Saw

Saw se déroule et est construit tel un puzzle, c'est sans doute là sa plus grande force et sa plus grande faiblesse. Le début nous fait rentrer directement dans un huis-clos passionnant et pervers, sublimé par le lieu choisi, salle de bain glauque à la lumière artificielle. Ce ne sera que pour mieux le quitter, le temps pour les captifs de se remémorer le pourquoi du comment et pour le spectateur de suivre l'enquête du détective Tapp, ancien flic bien décidé à avoir la peau du tueur. Des allées et venues perpétuelles qui créent une véritable cassure dans l'ambiance voire dans le rythme, empêchant Saw d'être ce qu'il aurait pu être : grandiose. Si l'enquête, plutôt routinière, n'est pas désagréable à suivre et que revoir le trop rare Danny Glover fait bien plaisir, son intégration relève de la gourmandise dans un huis-clos qui se serait suffi à lui même. Une relative faiblesse à laquelle s'ajoutent quelques choix de montage accéléré pas toujours heureux, nuisant à l'aspect glauque et tendu du film. Non, Saw n'est pas un sans-fautes. Pourtant, il parvient à se hisser plus haut que le thriller de base, par son sadisme, son imagerie et son apparente absence de concessions. Mixant aussi bien l'héritage de David Fincher (mélangez Seven à The Game) que du giallo italien (les fausses pistes lancées au spectateur, les énigmes régissant les meurtres, le tueur ganté...), Saw s'impose comme une sorte de film cinéphile au sous-genre assez incertain, ancré dans une tradition qui renvoie à Dario Argento, au survival ou aux codes plus récents du slasher-movie. Des influences caractérisées par des codes visuels que Saw ne reprend pas, préférant une esthétique propre oscillant entre la pénombre et l'éclairage criard. Un choix judicieux, Saw n'en devient que plus personnel. Là où Saw trouve le plus sa filiation avec ses modèles, c'est dans son approche de la violence. De ses meurtres inventifs, permettant de macabres mises en scènes, à son final en forme de bain de sang hystérique, Saw s'inscrit dans une démarche vielle école qui va jusqu'à prendre une dimension gothique lorsque d'infortunées victimes sont aux prises d'instruments et de mécanismes barbares. Une violence certes moins insoutenable qu'annoncée, mais sadique, non aseptisée et qui selon l'environnement s'enrobe d'une certaine beauté ou au contraire se fait crue et sans artifices. Raffinement cruel à l'italienne, brutalité à la Tobe Hooper, tout est là, des visions divergentes qui s'enchaînent comme sur du papier à musique. Une tendance délicieusement régressive qui s'intègre parfaitement dans une mécanique de thrillers plus modernes, la présence de l'inévitable twist final étant le moindre des exemples. Saw est un film hybride et ce métissage contribue à lui donner une aura particulière, une de celles qui ne font pas décoller de l'écran. Car Saw n'est pas que référentiel, c'est également un film tendu et fascinant, qui se suit jusqu'au dernier acte en forme d'apothéose. La solution du puzzle, d'où découle l'alchimie parfaite qui fit parfois défaut au film. Un dénouement nerveux, pessimiste et sanglant, au bord de la folie, si intense qu'on en pardonne le twist complètement farfelu. Car oui, le twist est comme de juste énorme, trop énorme justement pour tenir totalement la route.

Au final, des baisses de rythme, quelques contrastes désagréables dans la continuité et un final qui laisse un peu perplexe, mais une âme, un côté sale et des scènes touchées par la grâce pour un film prenant, respectueux et jouissif, habité d'une passion palpable. James Wan pour son premier long-métrage nous a livré, à défaut d'une révolution, un thriller rugueux qui ne prend pas de pincettes et va au bout de son concept. Qu'en dire, à part "bien joué" ?